ayx爱游戏原标题：农夫山泉、星巴克原料“减配”，“降本不降价”被质疑侵犯消费者权益

　　“喝了这些年的青柑‘塌房’了?”身为农夫山泉东方树叶(青柑普洱口味)饮品的忠实爱好者,网友塔塔(化名)近日发现,这款饮品的主要原料悄然发生了变化。

　　感同身受的还有大批东方树叶(青柑普洱口味)饮品的粉丝。据悉,该款饮品的主要原料由“新会柑皮”变更为普通“柑皮”,除了被吐槽口感降级之外,农夫山泉也由此陷入原料“减配”质疑。

　　此外,记者注意到,星巴克在近日也因更换原材料一事被推上舆论风口。两大饮品巨头为何纷纷选择悄然“减配”?“降本不降价”的行为又是否合理?

　　“爱喝青柑的宝子们有没有发现换配方了?”在发觉东方树叶(青柑普洱口味)饮品的口感发生变动后,塔塔在个人小红书账号上发布了一篇帖子,随即引发网友热议。

　　据多位网友反馈,东方树叶(青柑普洱口味)饮品的外包装上,原本显示的主要原料“新会柑皮”在近期被变更为普通“柑皮”。而对于原料变更一事,农夫山泉方面并未发布公告或提前告知消费者。

　　同为东方树叶(青柑普洱口味)饮品爱好者的陈可(化名)向未来网记者表示,对比来看,明显感觉到原料变更后的口感降级了。“起初因为其中的柑味喜欢上这款饮料,但更换原料后的柑味没有之前浓了。以前至少一天喝一瓶,自从配方换了后已经好几日没喝了,希望能够换回之前的原料。”

　　记者注意到,东方树叶(青柑普洱口味)饮品目前在农夫山泉的各大平台均有销售,线ml),线元/瓶。目前,农夫山泉官网对该款产品的介绍为“使用柑皮,搭配云南产地优质普洱茶,茶汤色泽褐红油润,口感陈醇糯滑”。

　　“新会柑皮”和普通“柑皮”究竟有何区别?中国医学科学院药用植物研究所教授、中医专家许扬在接受未来网记者采访时表示,柑皮为芸香科植物橘及其栽培变种的干燥成熟果皮,在中药中也被称为“陈皮”,以广东新会等地所产为佳。“基于品质、药食同源需求的增多、炒作等因素影响,‘新会柑皮’的价格较普通柑皮来说相对较高。”

　　值得注意的是,“悄然变更原材料”一举,也让农夫山泉陷入“降本不降价”的质疑。“原材料变更后,产品价格却没有下降,这十分不合理。”陈可表示。

　　对于悄然变更旗下产品原料的原因,未来网记者致电了农夫山泉官网上的公开电话,并发送了采访函,截至发稿前未收到任何回复。

　　在中国食品产业分析师朱丹蓬看来,农夫山泉的上述举动,主要是出于“降本增效”考虑。“将原材料‘新会柑皮’变更为普通‘柑皮’,企业无疑能够缩减成本,可以说是企业增加利润的一种策略。”

　　同样陷入原料“减配”质疑的,还有饮品巨头星巴克。据媒体此前报道,5月中旬,星巴克旗下一款最贵单品——麦芽雪冷萃的冰激凌,被曝出原料悄然从“新西兰进口香草冰激凌”变更为“国产八喜香草味冰激凌”,但价格依旧保持58元不变。

　　随后,星巴克线下一门店确认了此事,同时称“口感喝起来和以前没有差别”。但此番回应却未能让国内消费者“买账”,进而引发对星巴克“降本不降价”的质疑。

　　两大饮品巨头先后不动声色更换原料的背后,或许是成本压力之下的无奈之举。财报显示,近年来,农夫山泉的销售成本不断攀升,由2020年的93.68亿元增长至2022年的141.43亿元,增长幅度高达50.97%。

　　值得注意的是,在2022年3月的业绩说明会上,农夫山泉也曾披露过成本压力,并预计主打办公室场景的19升包装水将逐步被12升包装水取代,还透露可能会对产品价格有所调整。而涨价举措也在今年2月正式实施,农夫山泉19升大桶水在杭州区域涨价2元,其他城市及规格尚未调整。

　　事实上,稳居“全球咖啡巨头”宝座的星巴克,面临的问题也如出一辙。星巴克曾在2022财年第四季度财报中指出,全球市场净利润的下滑受到员工工资上涨、对工人进行新的培训,以及供应链、食品和材料成本增加等方面因素影响。

　　盘古智库高级研究员江瀚在接受未来网记者采访时表示,两大饮品巨头相继变更原料之举,的确是有“降本增效”的目的。“在饮料产业中,变更原材料可以看作是一种变相提价的行为,也是企业普遍的操作手段。这也与整个消费市场包括人工、水电、物流在内的成本快速上涨有着密不可分的关系。”

　　不过,业内也有观点认为,企业“降本不降价”的行为并不合理。财经评论员郭施亮向未来网记者表示,企业原料变更,需要有公开说明,或者在产品成分列表上公开表明。“企业降成本却不降价的做法有些不厚道,消费者享有知情权。产品原料更改需提前做好消费者调查,征求意见后再行修改,或在不改变原料的情况下征求消费市场的涨价意愿。”

　　上海市浩信律师事务所高级合伙人陈敏律师认为,企业“降本不降价”的做法不仅会对品牌形象造成损害,也会让消费者的权益遭到侵犯。

　　“商家变更原材料却未告知消费者,无疑侵犯了消费者的知情权;‘降本不降价’的行为也会导致消费者无法有效比较ayx爱游戏、鉴别和挑选产品,从而侵犯消费者的选择权;此外,‘降本不降价’还可能会导致高价售出低质量产品的情况,造成‘质量无法保障’‘价格不合理’的结果,从而侵犯消费者的公平交易权。”陈敏律师表示。