ayx爱游戏2019年10月，天津市蓟州区生态环境局（以下简称蓟州区生态环境局）接举报后对加工点进行现场检查，查明该加工点在无营业执照、无委托加工手续的情况下，从某公司购买无检验标志的废旧设备从事塑料颗粒生产加工。自建成投入使用至检查时共生产成品塑料颗粒约1300千克，已出售900千克；同时查明该加工点未配套大气污染防治设施，厂房不密闭，生产过程中产生的废气通过敞开的门窗直接排放到外部环境。

　　蓟州区生态环境局经过听证程序，集体讨论后作出对倪某某处十万元罚款的处罚决定，倪某某不服，提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定书。

　　天津铁路运输法院一审认为，蓟州区生态环境局经过立案及现场检查，发现倪某某生产加工塑料颗粒未在密闭空间进行，亦未安装废气处理设施，产生含挥发性有机物废气，符合《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款规定的情节ayx爱游戏。倪某某虽称加工房间有织布封窗户，但该密闭方式不符合《挥发性有机物无组织排放控制标准》中关于密闭和密闭空间的解释，且倪某某未办理过任何检验或审批手续，蓟州区生态环境局的处罚适当。一审判决驳回倪某某的诉讼请求。2021年3月，北京市第四中级人民法院二审维持原判。

　　本案系违反大气污染防治相关规定的环保行政管理纠纷案件。大气污染存在着证据固定难、损害结果评估难的问题，在涉大气污染的行政案件中，环境保护主管部门的处罚方式和处罚力度是否适当一直是审判难点。本案的典型意义在于法院通过判决以案释法、以法明理，对此类案件的违法标准、处罚种类和幅度等易引发行政争议的问题作出了明确阐释。在违法标准的审查上，明确了对产生污染废气的生产服务活动，直接针对违法行为进行处罚，不以污染结果为处罚成立要件。在执法幅度的审查上，参照天津市生态环境局制定的《天津市大气污染防治条例行政处罚自由裁量权规范（试行）》，综合倪某某存在的超标超总量排放、违反大气污染防治设施使用规定、违反挥发性有机物污染防治制度等违法情节，认定蓟州区生态环境局作出的行政处罚并无不当。在执法程序的审查上，对蓟州区生态环境局提供的证据严格审核，认定蓟州区生态环境局依法履行了立案、处罚告知、申辩告知、举行听证、集体讨论等法定程序，执法程序符合相关法律规定。本案的审理，对于大气污染类行政案件的处理具有指导意义，也有利于督促和支持环境保护主管部门依法依规履职，教育引导公民、法人和其他组织自觉遵守环境保护法律法规。